自Gruentzig于1977年进行了第一例PTCA术以来，冠心病介入治疗已经历了PTCA时代、BMS时代及DES时代3次里程碑式的变革与发展。冠心病介入治疗已经和药物治疗及外科旁路移植术比肩，成为冠心病的一线治疗方法。我国的冠心病介入治疗事业也经历了从无到有的发展壮大，目前年完成冠心病介入治疗已达到18万例，成为冠心病治疗的常规技术。随着介入治疗技术的进步和相关器械的发展，冠心病介入治疗的适应症从简单到复杂，治疗手段从单一到多样，而安全性及有效性得到了明显改善。但是对于每一个体，治疗适应症的规范、治疗器械及干预时机的选择仍是有待解决的问题。

一、复杂病变介入治疗适应症的规范
    关于左主干、多支病变等复杂冠脉病变是行CABG治疗还是可以选择冠脉介入治疗一直是争论的焦点。从PTCA时代的EAST、BARI及RITA等研究到BMS时代的ARTSI、SOS以及药物支架时代的ARTSII、Syntax及CARDia研究均试图回答这一问题。纵观上述研究的结果，尽管入选患者越来越复杂，但冠心病介入治疗安全性及有效性却有明显改善。目前已达成基本共识，复杂病变介入治疗可获得同CABG治疗相似的无事件生存率，但过高的再次血管重建率依然是冠心病介入治疗的瓶颈。
基于血管内治疗的微创、操作空间小等特点，血管及病变的解剖复杂程度成为制约冠心病介入治疗成功率和预后的主要因素。Sytax Score 是一种新的基于冠状动脉血管及病变解剖特征危险分层工具，Syntax研究发现其与PCI治疗的预后相关，而对CABG治疗无明显影响。在Syntax Score≤22的低危组，PCI治疗组的终点事件发生率明显低于CABG组（13.6％ Vs 14.7%）。而对于Syntax Score 间于23～32的左主干患者，PCI治疗组仍优于CABG组(12.6% vs 15.5%)，但多支病变患者则稍逊于CABG组(18.6% vs 10.0%)。对于高危组（Syntax score ≥33），CABG组明显优于PCI组。鉴于Syntax研究纳入了既往研究从未包含而接近“真实世界”的复杂病变患者，其衍生出的Syntax Score必将成为规范复杂病变PCI治疗的有效工具。
CABG一直被认为是治疗糖尿病合并多支病变的标准治疗。最近公布的CARDia研究发现，在DES时代，PCI治疗能明显改善患者预后，其终点事件（死亡、心肌梗死及卒中）发生率与CABG组相似。提示PCI可作为这一人群治疗的重要选择。Syntax研究的糖尿病亚组分析也得出了相似的结论，并发现对于无糖尿病和只需药物治疗控制血糖的糖尿病患者，Syntax Score小于33可选择PCI治疗，而对于需用胰岛素治疗的糖尿病合并多支血管病变患者，仍首选CABG治疗。

二、BMS 还是 DES ？
    尽管已有大量的循证医学资料表明，DES能明显降低靶血管PCI治疗的再次血管重建率。但关于DES诱发晚期血栓形成及其在真实世界的有效性及安全性仍备受置疑。最近来自美国NCDR数据库的注册研究公布了在“真实世界”里共262，700例PCI治疗患者30月随访情况。相对于BMS组，DES组的死亡率、心肌梗死发生率再次血管重建率均明显改善。这一优势在任何亚组、时间段均表现为同样的变化趋势。未发现DES组血栓事件发生率高于BMS组。这一迄今为止样本量最大的研究结果表明，在“真实世界”里，DES表现出了与RCT研究中相似的优势。

三、NSTE ACS 即刻PCI还是延期PCI？
    对于中高危NSTE ACS患者（TIMI评分≥3），多个RCT研究表明，介入治疗明显优于保守治疗。但对于何时进行介入治疗仍存有争议，最近公布的ABOAD研究发现，对于中高危NSTE ACS患者，即刻PCI治疗组的复合终点事件发生率与延期PCI治疗（延至第二天上午）相当，各种心肌缺血事件发生率两组亦无明显差异，但即刻PCI组缩短了住院时间。这一研究提示，除非出现血流动力学、心电不稳定或持续的严重心肌缺血，即刻PCI治疗并非必需。这一研究结果将有利于患者的转运和全面评价，减轻医务工作者不必要的负担。

    冠心病介入治疗技术已经从早期的幼稚阶段发展到逐渐成熟的阶段，下一阶段的主要任务是规范适应症的把握，器械与治疗时机的选择。上述研究为临床工作的高效有序开展及进一步改善患者的预后奠定了良好的基础。