“冰与火”试验显示，在主要疗效终点（持续30秒以上的心房颤动复发、心房扑动、房性心动过速、应用抗心律失常药物及再次消融）方面，冷冻球囊消融不劣于也不优于射频消融。欧洲心律协会（EHRA）EUROPACE-CARDIOSTIM 2016年会上发布的“冰与火”试验的预设二次分析显示，与金标准的射频消融相比，冷冻球囊消融显著降低阵发性心房颤动（PAF）患者的再住院率及再次消融风险。

　　研究者德国汉堡圣乔治医院心脏中心的Karl-Heinz Kuck等人对“冰与火”研究的二次分析发现，与射频消融者相比，接受冷冻球囊消融治疗的患者，全因再住院率、心血管再住院率、再次消融率均更低（32.6% vs. 41.5%，P=0.01；23.8% vs. 35.9%，P<0.01和11.8% vs. 17.6%，P=0.03），直流电复律率更低（3.2% vs. 6.4%，P=0.04）。对既往有电复律病史者的亚组分析显示，与射频消融相比，冷冻球囊消融可显著降低心血管再住院率（20.9% vs. 48.9%，P=0.05）。此外，研究发现，两种消融治疗均可持续改善患者的生活质量。

　　研究者认为，5年后冷冻球囊消融将取代点对点肺静脉电隔离消融成为AF消融治疗的选择。当然，冷冻球囊消融的推广应用尚未开展相应的培训。澳大利亚皇家墨尔本医院的Jonathan Kalman评论认为，鉴于研究中两组患者的差异非常小，曲线分离较晚，随着射频技术的不断发展，冷冻球囊消融与射频消融孰优孰劣仍有待进一步观察。奥地利Elisabethinen医院的Helmut Puererfellner评论指出，该分析仍无法确定冷冻球囊消融是否更优。未来，有必要确定哪些患者更适合行冷冻球囊消融。